Sta crescendo rapidamente una nuova categoria di applicazioni che promette di risolvere, grazie all’intelligenza artificiale, uno dei problemi più complessi della consulenza aziendale: elaborare in pochi minuti una strategia per l’impresa. Il meccanismo è spesso sorprendentemente semplice: si raccolgono alcune informazioni qualitative sull’azienda, si descrivono il settore, il mercato, qualche criticità, gli obiettivi dell’imprenditore e pochi altri elementi di contesto; dopodiché il sistema restituisce un documento articolato, formalmente impeccabile, nel quale compaiono priorità strategiche, SWOT, linee di sviluppo, rischi, opportunità, iniziative commerciali, trasformazioni organizzative e azioni da intraprendere.
A una lettura superficiale il risultato può essere impressionante, anche perché i moderni modelli generativi hanno ormai raggiunto una qualità linguistica tale da produrre documenti che sembrano il risultato di ore di lavoro consulenziale. È però proprio questa capacità di generare risposte plausibili, ordinate e professionalmente presentabili a dover imporre al Commercialista una cautela molto maggiore rispetto al passato, perché una strategia non diventa corretta per il fatto di essere scritta bene e un documento di trenta pagine non diventa attendibile semplicemente perché utilizza il linguaggio della consulenza direzionale.
Quando un sistema riceve quattro, cinque o dieci informazioni qualitative generiche e, sulla base di esse, restituisce un piano strategico, non sta necessariamente comprendendo l’impresa sulla quale sta lavorando. Sta producendo una rappresentazione coerente con le informazioni ricevute, combinandole con modelli concettuali, schemi e correlazioni appresi durante l’addestramento. Può quindi proporre diversificazione, digitalizzazione, sviluppo commerciale, delega, internazionalizzazione, efficientamento, innovazione, revisione organizzativa o crescita dei margini e farlo con un livello di sofisticazione espositiva notevole; ciò che non possiamo dedurne, tuttavia, è che abbia realmente verificato se quella specifica azienda disponga delle condizioni economiche, finanziarie, organizzative e umane necessarie per sostenere quelle scelte.
Per un Commercialista, questa differenza dovrebbe rappresentare il confine tra l’utilizzo professionale dell’intelligenza artificiale e una pericolosa illusione tecnologica.
L’intelligenza artificiale è uno strumento estremamente potente, ma non possiede una conoscenza magica dell’impresa sulla quale viene interrogata: lavora sulle informazioni che riceve e sulla loro qualità. Se la fotografia fornita è incompleta, anche l’elaborazione nasce da una base incompleta; se le informazioni sono generiche, il rischio di ottenere raccomandazioni altrettanto generiche aumenta; se il sistema riceve prevalentemente dichiarazioni dell’imprenditore non confrontate con numeri, documenti e altre evidenze, quelle dichiarazioni entrano inevitabilmente nel ragionamento come parte del contesto su cui costruire la risposta.
Pensare di risolvere questo problema attraverso prompt sempre più sofisticati significa confondere la capacità di elaborazione con la disponibilità delle evidenze. Nessuna istruzione, per quanto raffinata, può inventare in maniera attendibile ciò che non è stato acquisito.
Se non conosco la struttura finanziaria di un’impresa, non posso valutare seriamente quanto rischio aggiuntivo possa sopportare; se non conosco la marginalità, non posso sapere quanto spazio economico esista per finanziare un progetto di crescita; se ignoro le dinamiche del capitale circolante, potrei consigliare un aumento del fatturato proprio all’azienda nella quale una crescita troppo rapida rischierebbe di creare una crisi di liquidità. Allo stesso modo, senza conoscere l’indebitamento e la sua struttura è difficile pronunciarsi seriamente su un nuovo investimento, così come senza comprendere le competenze disponibili, il sistema delle deleghe e la capacità delle persone che dovrebbero realizzare il piano diventa estremamente fragile qualsiasi raccomandazione di carattere organizzativo.
Il problema, dunque, non consiste nel fatto che l’intelligenza artificiale possa sbagliare, eventualità del resto comune anche agli esseri umani. Il vero problema nasce quando costruiamo un sistema che le chiede di formulare conclusioni molto più profonde di quanto consentano le informazioni sulle quali quelle conclusioni si fondano e, successivamente, presentiamo il risultato al cliente attribuendogli il peso di una vera consulenza strategica.
Chi lavora quotidianamente con le PMI sa bene che esiste spesso una distanza significativa tra il modo in cui l’imprenditore percepisce la propria azienda e ciò che emerge da una lettura più completa dei fatti. Non significa necessariamente che l’imprenditore fornisca informazioni false; significa semplicemente che, come chiunque viva dall’interno un’organizzazione, interpreta la realtà attraverso la propria esperienza, le proprie convinzioni, le urgenze del momento e, inevitabilmente, anche attraverso alcuni bias.
Può essere convinto che il problema principale sia commerciale quando i numeri evidenziano una fragilità finanziaria, può ritenere insufficiente la liquidità attribuendone la responsabilità esclusivamente alle banche mentre la causa prevalente risiede nella gestione dei crediti o del magazzino, può pensare di avere bisogno di nuovi venditori quando l’attuale struttura produttiva non riuscirebbe a sostenere un incremento significativo degli ordini, oppure può inseguire la crescita senza rendersi conto che proprio la crescita, nelle condizioni economiche e finanziarie attuali, potrebbe accentuare la tensione di cassa.
Se un’applicazione raccoglie principalmente questa narrazione e costruisce sopra di essa una strategia generata dall’intelligenza artificiale, corre il rischio di non correggere l’interpretazione dell’imprenditore, bensì di darle una forma più convincente. Il modello generativo può trasformare un’ipotesi non verificata in una SWOT ordinata, inserire quella convinzione all’interno di una matrice strategica, aggiungere obiettivi, priorità, KPI e iniziative e restituire infine un documento che, nella forma, possiede tutte le caratteristiche del lavoro professionale.
È precisamente in quel momento che il rischio diventa maggiore, perché un’opinione iniziale non sufficientemente verificata ha acquisito il linguaggio e l’apparenza dell’oggettività.
Su questo punto sarebbe opportuno eliminare qualsiasi ambiguità. Il Commercialista può utilizzare applicazioni, algoritmi e modelli di intelligenza artificiale estremamente sofisticati, ma nel momento in cui presenta al cliente una raccomandazione e la incorpora nella propria attività professionale, l’imprenditore non distingue più tra il lavoro del software e quello del consulente. Dal suo punto di vista esiste una persona di fiducia che gli sta suggerendo una determinata direzione.
Supponiamo che un piano generato in questo modo suggerisca di accelerare lo sviluppo commerciale, assumere personale, investire in un nuovo canale distributivo o ampliare la capacità produttiva perché, sulla base delle poche informazioni qualitative inserite, la crescita appare come la soluzione più razionale. Se l’impresa possiede già una struttura finanziaria sotto pressione, margini insufficienti o un capitale circolante incapace di sostenere l’incremento di attività, quella strategia apparentemente brillante potrebbe diventare esattamente la decisione che peggiora il problema.
Se dopo sei mesi la liquidità entra in tensione, i risultati attesi non arrivano e l’imprenditore si trova a gestire nuovi costi senza i ricavi previsti, difficilmente ricorderà la qualità grafica del documento o si interrogherà sull’architettura del modello linguistico utilizzato. Ricorderà invece chi gli ha presentato quella strada come professionalmente credibile.
Ed è qui che il rischio per il Commercialista diventa strategico, perché la perdita più importante potrebbe non essere una contestazione immediata o una discussione sul lavoro svolto. Il danno realmente grave arriva dopo, quando lo stesso imprenditore, di fronte alla decisione successiva, smette semplicemente di telefonare al professionista.
Per chi vuole spostare il proprio Studio dalla compliance alla consulenza, difficilmente si può immaginare un fallimento peggiore. Anni di fiducia possono servire per conquistare il diritto di essere coinvolti prima di una decisione importante, mentre può bastare una sola raccomandazione palesemente sbagliata per convincere l’imprenditore che quel confronto non gli è più utile.
Il punto centrale è che la strategia aziendale, quando viene affrontata seriamente, non consiste nel suggerire cose generalmente sensate. Quasi tutte le imprese potrebbero teoricamente vendere meglio, digitalizzarsi maggiormente, delegare di più, migliorare l’organizzazione, esplorare nuovi mercati, investire sulle persone e sviluppare nuovi prodotti; il problema strategico comincia quando dobbiamo stabilire quali di queste possibilità siano realmente compatibili con la specifica azienda che abbiamo davanti, con il suo mercato, i suoi margini, il suo indebitamento, la sua liquidità, le risorse disponibili, le competenze delle persone e il momento in cui la decisione dovrebbe essere eseguita.
Suggerire di investire maggiormente nel commerciale può essere perfettamente ragionevole in astratto, ma diventare una pessima decisione se l’attuale marginalità non consente di sostenere i costi necessari prima che arrivino i nuovi ricavi. Entrare in un mercato diverso può rappresentare un’opportunità concreta, ma richiedere un capitale circolante che l’impresa non possiede. Aumentare i prezzi può essere una scelta sensata, ma solamente dopo aver valutato il recupero di marginalità atteso, il comportamento probabile dei clienti e la capacità dell’azienda di assorbire una eventuale contrazione dei volumi. Anche la delega, diventata ormai una raccomandazione quasi automatica nei documenti manageriali, rimane una formula vuota se non esistono competenze adeguate, sistemi di responsabilità chiari e persone effettivamente in grado di assumere quelle funzioni.
Una strategia reale è pertanto una rete di compatibilità, condizioni e conseguenze. Ridurla a una serie di suggerimenti plausibili significa confondere la qualità della scrittura con la qualità della decisione.
L’errore grossolano, in fondo, è il meno insidioso perché può essere individuato e respinto. Molto più pericolosa è la risposta plausibile: quella formulata correttamente, coerente con il linguaggio manageriale, apparentemente ragionevole e abbastanza generica da risultare difficile da contestare.
Una frase come “l’azienda dovrebbe perseguire una strategia di diversificazione commerciale, rafforzando i canali digitali e sviluppando progressivamente segmenti a maggiore potenziale” potrebbe comparire in centinaia di piani e, letta isolatamente, sarebbe difficile definirla sbagliata. Il problema professionale, però, non consiste nel domandarsi se quella frase suoni intelligente, bensì se rappresenti la scelta corretta per quella specifica impresa, nelle condizioni in cui si trova oggi e alla luce delle conseguenze economiche e finanziarie che ne deriverebbero.
Senza questa verifica, non abbiamo una strategia. Abbiamo una frase plausibile.
Ed è una distinzione che diventerà sempre più importante man mano che l’intelligenza artificiale renderà facilissimo produrre documenti formalmente eccellenti.
La Vision MasterBANK parte dal presupposto che l’intelligenza artificiale non debba essere utilizzata per inventare rapidamente una strategia partendo da poche informazioni, ma per aiutare il professionista a costruire progressivamente una decisione sulla base di evidenze reali, ampliando e correggendo il ragionamento ogni volta che diventano disponibili nuovi elementi.
Il punto di partenza non è quindi il comando “generami un piano strategico”, ma una domanda concreta dell’imprenditore. Si parte da ciò che l’azienda e lo Studio già conoscono, si utilizzano i numeri disponibili, si integrano le informazioni qualitative pertinenti, si definiscono obiettivi e vincoli e si costruisce una prima lettura che, per sua natura, deve rimanere aperta alla possibilità di essere modificata.
Se successivamente viene acquisita una Centrale Rischi, quell’informazione deve poter cambiare la conclusione. Se un’analisi del capitale circolante evidenzia un problema non precedentemente considerato, la raccomandazione deve essere rivista; allo stesso modo, un Business Plan, una simulazione economico-finanziaria, un’informazione organizzativa, un documento o il confronto con una persona chiave dell’azienda devono poter rafforzare, indebolire oppure ribaltare la decisione iniziale.
Questa è, probabilmente, la differenza più importante tra un sistema che utilizza l’intelligenza artificiale per produrre rapidamente risposte e un vero Decision Engine: il secondo non cerca di difendere la prima conclusione generata, ma la considera una tesi da sottoporre continuamente alla prova delle nuove evidenze.
In una consulenza seria non dovrebbe esistere alcun problema nell’ammettere che una prima valutazione debba essere modificata quando cambia il quadro informativo. Al contrario, proprio la capacità di aggiornare la propria posizione rappresenta uno dei segnali più evidenti di un processo decisionale maturo.
Se una nuova informazione rende un investimento meno sostenibile, il giudizio deve diventare più prudente; se un vincolo viene superato, una decisione precedentemente rinviata può diventare praticabile; se viene scoperto che uno dei presupposti sui quali poggiava la prima analisi era errato, bisogna ricostruire il ragionamento senza alcuna necessità di difendere la risposta precedente.
MasterBANK Vision interpreta quindi la decisione come un processo di progressiva riduzione dell’incertezza, nel quale ogni nuova informazione rilevante entra in relazione con ciò che già sappiamo e costringe il sistema a chiedersi se la conclusione rimanga valida.
L’intelligenza artificiale, in questa impostazione, non sostituisce il giudizio professionale, ma aumenta enormemente la capacità del professionista di collegare rapidamente evidenze diverse, individuare contraddizioni, confrontare scenari e verificare se l’ingresso di una nuova informazione modifica materialmente la raccomandazione.
La cultura della risposta immediata, alimentata dagli strumenti digitali, sta creando un equivoco pericoloso: l’idea che il valore del professionista dipenda dalla velocità con cui riesce a dare una risposta. In realtà, su decisioni importanti, la frase più professionale può essere esattamente l’opposto: “Con le informazioni che abbiamo posso darle una prima valutazione, ma prima di consigliarle di procedere devo verificare due elementi che potrebbero cambiare completamente il quadro”.
Questa posizione non indebolisce l’autorevolezza del Commercialista, ma la rafforza, perché dimostra che il professionista conosce la differenza tra una possibile interpretazione e una raccomandazione sufficientemente robusta da orientare una scelta imprenditoriale.
Il cliente non ha bisogno di una persona capace di rispondere sempre e immediatamente a qualsiasi domanda. Ha bisogno di qualcuno che sappia distinguere il momento in cui le evidenze consentono di decidere da quello in cui sarebbe più prudente continuare a cercare informazioni.
La generazione automatica di documenti strategici diventerà inevitabilmente una commodity. Fra non molto produrre in pochi secondi un piano formalmente eccellente, con analisi SWOT, obiettivi, KPI, priorità e roadmap, sarà probabilmente alla portata di chiunque; proprio per questo il valore professionale di quel documento, preso isolatamente, tenderà a ridursi.
Il valore si sposterà altrove: nella qualità delle informazioni utilizzate, nella capacità di formulare la domanda corretta, nell’identificazione dei vincoli, nella costruzione e nel confronto delle alternative, nella verifica delle conseguenze economiche e finanziarie e nell’integrazione tra dati quantitativi, aspetti qualitativi e fattori umani.
È questa la direzione della Vision MasterBANK: utilizzare l’intelligenza artificiale non per eliminare il ragionamento professionale, ma per renderlo più rapido, più profondo e soprattutto più resistente al fascino delle risposte semplicemente plausibili.
Il futuro della consulenza non sarà di chi riuscirà a generare il piano strategico più velocemente, perché quello potranno farlo tutti. Sarà di chi potrà guardare l’imprenditore negli occhi e spiegargli su quali evidenze concrete poggia una determinata raccomandazione, quali condizioni devono verificarsi affinché funzioni, quali rischi rimangono aperti e che cosa potrebbe costringerci a cambiare idea.
Prima di presentare al cliente qualsiasi strategia prodotta da un’applicazione, esiste una domanda molto più importante di qualunque valutazione sulla qualità grafica o sull’intelligenza apparente del documento: se l’imprenditore seguirà davvero queste indicazioni e quella scelta gli farà perdere denaro, sarò in grado di spiegargli quali evidenze concrete mi avevano portato a consigliargli quella strada?
Se esiste una risposta seria a questa domanda, probabilmente dietro la raccomandazione c’è un autentico processo professionale. Se, al contrario, la risposta sostanziale è che il sistema ha elaborato alcune informazioni qualitative e ha prodotto un piano apparentemente convincente, il problema non riguarda più soltanto la tecnologia utilizzata: riguarda il rischio che il Commercialista sta assumendo nei confronti del proprio cliente e della propria reputazione.
Un imprenditore può comprendere che il proprio professionista abbia bisogno di ulteriori elementi prima di esprimere un giudizio. È molto meno probabile che dimentichi una raccomandazione sbagliata che gli sia costata denaro, tempo o opportunità; e quando quella fiducia viene meno, il vero danno non è soltanto ciò che è accaduto, ma il fatto che, alla decisione successiva, il telefono del Commercialista potrebbe non squillare più.
La Vision MasterBANK nasce proprio per evitare questa scorciatoia. L’intelligenza artificiale deve aumentare la qualità del giudizio professionale, non creare l’illusione che poche informazioni siano sufficienti per governare la complessità di un’impresa; per questo il processo parte da una decisione reale, utilizza le evidenze disponibili, identifica ciò che manca e consente di integrare progressivamente nuovi elementi verificando ogni volta se la risposta precedente rimanga valida.
Non si tratta quindi di chiedere a una macchina di pensare al posto del Commercialista, ma di mettere il professionista nelle condizioni di utilizzare numeri, informazioni qualitative, documenti, analisi, persone ed esperienza con una velocità e una capacità di collegamento che fino a pochi anni fa sarebbero state difficilmente immaginabili.
Ed è proprio per questo che il modo migliore per comprendere MasterBANK non è osservare una dimostrazione costruita su un caso teorico, ma prendere una decisione autentica che oggi interessa un cliente dello Studio e verificare quanto cambia la qualità del ragionamento quando, invece di partire da quattro informazioni per generare una strategia, si parte dalle evidenze per costruire una decisione che il professionista possa realmente sostenere davanti all’imprenditore.
Perché prima di suggerire a un imprenditore che cosa dovrebbe fare, la vera responsabilità professionale consiste nel sapere perché glielo stiamo suggerendo.
Impostazioni privacy
Questo sito utilizza i cookie per migliorare la tua esperienza di navigazione su questo sito.
